第1章

自序

为什么要写这套书？其实是源自于阅读经验的不满足。

阅读过许多三国题材的传记、书籍，绝大部分充斥著作者的强烈观感，这并不是不好，但是对笔者来说，这相当于扼S阅读者的自行思考可能，灌输读者作者的观点；笔者认为同一个历史事件，十个人就应该会有十种看法，因为所站的、所观察的角度不同，加上客观条件的认知，就会有不同的观点，正所谓『历史是没有正确答案』的。

笔者落笔之初就对于三国历史着墨最多的两本史书：陈寿的三国志与司马光的资治通鉴做比较。三国志是以纪传体来描写单一人物，比对相互关系困难，甚至有同一事件不同叙述的情况发生；资治通鉴的编年体虽然是以时间线顺序描写，但是往往叙事过于简略，也会发生为了方便，把日后的事件直接编于现在之后，造成认知的错乱。

或许不是很多朋友了解，汉献帝与诸葛亮两人是同年生同年亡故，可以算是另类的一体两面；如果将诸葛亮出仕作为分水岭的话，前面二十七年，汉末天下基本上是围绕在争夺献帝代表的政治正统上，后半就是随着隆中对进展，如果说这两人代表波兰壮阔的五十四年，也不为过。

笔者以这两本书的优缺点来做新的尝试：以编年来做为体例主轴，强调『以事带人，以人叙事』，就是以历史事件来介绍相关人，再以其介绍相关的事件，避免为了要介绍某人而故意写入的情况。再者过去的三国题材的史书都很少着墨在诗歌、辞令上，但是笔者认为只有把这些放在当下的时空，才能更好的了解这些作品的意义与作者想表达的意念。收录这些作品，除了尽可能有白话翻译，更重要是解释其中典故，如果不了解其中的意涵，对于想要了解其中的想法，无异于天方夜谭。

关于三国的事件全部都是『有记载可循』，就是没有横空出现的情节，笔者尽可能编写的时候，不参入个人想法，希望能让阅读者有自己的思考空间，毕竟每个人对于历史的看法都不尽相同，如果强加在读者身上并不是很好的阅读经验。

至于选择杜甫作为说书人角色来看这个时代，主要有几个原因：

其一，唐朝对于汉末三国时期，诗歌描述非常多。

其二，杜甫本人亲身经历安史之乱，甚至人生最后十一年是在四川蜀地度过。

其三，杜甫本人对于诸葛亮是相当崇敬，不仅写下二十多首诗，还过访诸葛亮、刘备祠堂，对于他的事迹清楚不过。

基于这些理由才让笔者认定由『诗圣』杜甫来做为引言人是最为恰当的。

当然这个体例只是尝试，希望能给喜欢三国的朋友一种崭新的阅读体验，仅百万字内也不可能将所有事件囊括，希望各位能从单一时间在线，了解到事件间的相互影响关系、乃至于人物互动，这样对于这样一个历久弥新的题材，会有一层新的认识。

期待大家在三国的世界中找到自己的人生罗盘。